Границы искусства в древней и новой материальной культуре
DOI:
https://doi.org/10.18688/aa199-1-18Ключевые слова:
артефакт, необычное, границы искусства, материальная культураАннотация
В статье рассматривается вопрос о возможности содержательного определения понятия искусства для предметов материальной культуры и его расширения для других видов искусства. Каждый предмет предлагается рассматривать как комплекс признаков, ряд которых может относиться к художественным. В результате такого подхода оказывается, что тем качеством, которое заставляет считать признак художественным, является его отличие от принятого в культуре стандарта, то есть необычность. Чем необычнее предмет по сумме признаков, тем более художественным он воспринимается. Таким образом, можно предполагать, что область искусства ограничена, с одной стороны, стандартом, а с другой, такой степенью нестандартности, которая выходит за грань восприятия носителями культуры. С определёнными оговорками этот принцип можно распространить и надругие сферы человеческой деятельности.
Библиографические ссылки
Butyagin A. M. Aesthetics of a Fragment (The New Artistic Sound of a Part of a Work of Art). Konikov B. A. (ed.). Pamiatnik arkheologii i khudozhestvennoe tvorchestvo: materialy osennego kollokviuma, 4 (Monument of Archeology and Art: Materials of the Autumn Colloquium, vol. 4). Omsk, Izdatel’skii dom “Nauka” Publ., 2007, pp. 10–13 (in Russian).
Butyagin A. M. Artifact as a Work of Art: Problem of Museum Archeology. Mal’tseva S. V.; Staniukovich-Denisova E. Iu.; Zakharova A. V. (eds.). Actual Problems of Theory and History of Art: Collection of Articles — 2016; Abstracts of Communications of the 7th International Conference. St. Petersburg, St. Petersburg University Press Publ., 2016, p. 298 (in Russian).
Danto A. Chto takoe iskusstvo? (What Is Art?) Moscow, Ad Marginem Press Publ., 2018. 168 p. (in Russian).
Jijina N. C.; Maltseva S. V.; Staniukovich-Denisova E. Iu. Artifact. Art-Object. Argument. An Object in Fine Arts: Objectives, Methods, Results. Mal’tseva S. V.; Staniukovich-Denisova E. Iu.; Zakharova A. V. (eds.). Actual Problems of Theory and History of Art: Collection of Articles, vol. 7. St. Petersburg, St. Petersburg University Press Publ., 2017, pp. 15–20. Available at: http://dx.doi.org/10.18688/aa177-0-1 (accessed 03 January 2019) (in Russian and English).
Kolpakov J. M. (ed.). Klassifikatsiia v arkheologii (Classification in Archeology). St. Petersburg, Institute for the History of Material Culture Russian Academy of Sciences Publ., 2013. 251 p. (in Russian).
Lukicheva K. History of Art after the “New History of Art”: (Review of New English-Language Publications). Novoye literaturnoe obozrenie (New Literary Review), 2011, no. 112, pp. 364–374 (in Russian).
Palaguta I. V. Prehistoric and Traditional Art: At the Borders of Art History, Archaeology and Ethnology. Maltseva S. V.; Staniukovich-Denisova E. Iu.; Zakharova A. V. (eds.). Actual Problems of Theory and History of Art: Collection of Articles, vol. 7. St. Petersburg, St. Petersburg University Press Publ., 2017, pp. 22–32. Available at: http://dx.doi.org/10.18688/aa177-1-2 (accessed 03 January 2019).
Radeyev A. E. Cluster Approach to Art: Pros and Cons. Vestnik of Saint Petersburg University. Ser. 15, 2014, no. 1, pp.117–125 (in Russian).
Yampol’skii M. “No Art Exists, There Are Various Anthropological Practices of Comprehending the World”. Postnauka. Avaliable at: https://postnauka.ru/talks/48454 (accessed 10 January 2019) (in Russian).
