Деавтономия постчеловеческого воображения: новые направления в теории искусства
DOI:
https://doi.org/10.18688/aa2212-07-53Ключевые слова:
деавтономия, постчеловеческое воображение, постгуманизм, искусственный интеллект, технологическое искусство, цифровое искусство, субъектности нечеловеческого, отношения, медиа, эстетика опытаАннотация
В статье раскрывается проблема деавтономии как сущностной черты произведения искусства. В этом понятии фиксируется принципиальная «неавтономность» существования искусства, ситуативность действий, взаимозависимость контекстов, взаимопроникновение и взаимосвязь сред. Эта проблема приобретает всё большее значение в технологической реальности, как связывающей, так и разобщающей элементы мира, что находит своё отражение в искусстве и требует теоретического осмысления.
Воплощение объектов цифровой реальности в физической среде, как экранных образов, так и картин, инсталляций, скульптур и иных сложных объектов, требует обновлённого теоретического подхода. Становится очевидна взаимосвязь сложной экосистемы постоянной материальной трансформации объектов. Человек «делегировал» машинам многие способности, в том числе и «интеллект» — в нейросетях. Взгляд камеры уже не привязан к точке зрения субъекта. Это пристальный взгляд (gaze), но пристальный взгляд «объекта», который интериоризируется в нашу собственную субъективность, становясь нашим видением, настолько, что для поддержания этой системы больше не требуется никакого надзирателя. Это процесс становления постчеловеческого воображения.
В современной художественной практике подвергается сомнению человеческая «автономная способность к действию» или «agency», недостаточно точно передаваемая на русский язык как «агентность», поскольку при таком калькировании предполагается некое представительство, делегирование полномочий и т. д. Меняется угол зрения, ставится вопрос не о реалистичности действия, а о том, кто или что является его источником. Речь должна вестись не о представительстве и делегировании, а о субъектности нечеловеческого.
Постчеловеческое воображение основывается на телесности, имеющей опыт взаимодействия со складывающейся техногенной визуальностью и цифровой материальностью, когда опыт видения и мышления машин становится человеческим эстетическим опытом.
Библиографические ссылки
Belting H.; Kamper D. (eds.). Der zweite Blick: Bildgeschichte und Bildreflexion. München, Fink Verlag Publ., 2000. 291 p. (in German).
Berger J. Iskusstvo videt’ (Ways of Seeing). Moscow, Klaudberri Publ., 2012. 184 p. (in Russian).
Brockman J. (ed.). Iskusstvennyi intellekt – nadezhdy i opaseniia (Artificial Intelligence – Hopes and Fears). Moscow, AST Publ., 2020. 384 p. (in Russian).
Grau O. (ed.). Imagery in the 21st Century. Cambridge, MIT Publ., 2011. 410 p.
Haraway D. Manifesto for Cyborgs: Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s. Moscow, AdMarginem Publ., 2017. 110 p. (in Russian).
International Journal of Cultural Research, iss. 4 (37): After Post-Photography, 2019. 148 p.
Jones C. A. (ed.). Sensorium: Embodied Experience, Technology, and Contemporary Art. Cambridge, MIT Press, 2006. 258 p.
Jones C. A. Artistic Application of Cybernetic Beings. Brockman J. (ed.). Iskusstvennyi intellekt – nadezhdy i opaseniia (Artificial Intelligence – Hopes and Fears). Moscow, AST Publ., 2020, pp. 343–358 (in Russian).
Karpenko A. S. Counterfactual Thinking. Logicheskie issledovaniia (Logical Investigations), 2017, vol. 23, no. 2, pp. 98–122. DOI: 10.21146/2074-1472-2017-23-2-98-122 (in Russian).
Kramar M.; Sarkisov K. (eds.). Opyty nechelovecheskogo gostepriimstva: Antologiia (Experiences in Inhuman Hospitality: An Anthology). Moscow, V-A-C Press Publ., 2018. 336 p. (in Russian).
Lammer C. (ed.). Digital Anatomy. Wien, Turia Plus Kant Verlag Publ., 2001. 141 p.
Morton T. Hyperobjects: Philosophy and Ecology after the End of the World. Perm’, Gile Press Publ., 2019. 284 p. (in Russian).
Obrist H.-U. Make the Invisible Visible: AI and the Arts. Brockman J. (ed.). Iskusstvennyi intellekt – nadezhdy i opaseniia (Artificial Intelligence – Hopes and Fears). Moscow, AST Publ., 2020, pp. 280–295 (in Russian).
Panofsky E. Studies in Iconology. St. Petersburg, Azbuka-klassika Publ., 2009. 432 p. (in Russian).
Panofsky E. The Meaning and Interpretation of the Visual Arts. Articles on the History of Art. St. Petersburg, Akademicheskii proekt Publ., 1999. 394 p. (in Russian).
Personal Site of artist Memo Akten. Available at: http://www.memo.tv/works/deep-meditations-we-are-all-connected-studies/ (accessed 27 January 2020).
Petrovsky E. (ed.). Sinii divan. Filosofsko-teoreticheskii zhurnal (Blue sofa. Philosophical and theoretical journal), iss. 23. Moscow, Tri kvadrata Publ, 2019. 184 p. (in Russian).
Scott J. C. Two Cheers for Anarchism: Six Easy Pieces on Autonomy, Dignity, and Meaningful Work and Play. Princeton University Press Publ., 2012. 192 p.
Scott J. C. The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. Moscow, Novoe izdatel’stvo Publ., 2017. 568 p. (in Russian).
Shaviro S. Without Criteria: Kant, Whitehead, Deleuze, and Aesthetics. Perm’, Gile Publ., 2018. 210 p. (in Russian).
Tsing A. L. The Mushroom at the End of the World: on the Possibility of Life in Capitalist Ruins. Moscow, Ad Marginem Publ., 2017. 376 p. (in Russian).
Venkova A. V. Digital Immersive Environments in Art: New Anthropological Horizons. Zakharova A. V.; Maltseva S. V.; Staniukovich-Denisova E. Iu. (eds.). Actual Problems of Theory and History of Art: Collection of Articles, vol. 10. Moscow, Lomonosov Moscow State University; St. Petersburg, NP-Print Publ., 2020, pp. 649–655 (in Russian). DOI: 10.18688/aa200-4-60
Venkova A. V. Spatial Environments in Contemporary Art. International Journal of Cultural Research, iss. 3 (32), 2018, pp. 209–219 (in Russian).
Wölfflin H. Basic Concepts of Art History. The Problem of Style Evolution in New Art. St. Petersburg, Mifril Publ., 1994. 426 p. (in Russian).
Wulf C. (ed.). Vom Menschen. Handbuch Historische Anthropologie. Weinheim; Basel, Beltz Publ., 1997. 1154 p. (in German).
