Споры вокруг теории искусства: случай кластерного подхода
DOI:
https://doi.org/10.18688/aa200-4-54Ключевые слова:
кластер, идентификация, англо-американская теория искусства, Гот, Витгенштейн, ВейцАннотация
В статье рассматривается кластерный подход к искусству, получивший распространение в начале XXI в. Этот подход примечателен не только тем, что вызвал серию дебатов о том, что такое искусство, но и тем, что постановка проблемы и её решение в кластерном подходе многое проясняет относительно самих этих дебатов, по крайней мере в англо-американской эстетике и теории искусства. Показано, как именно работает кластерный подход, но также приведены аргументы, против которых этот подход оказывается бессильным. Раскрывается, на чём основано утверждение, что не существует необходимых и достаточных условий для того, чтобы какой-либо объект относить к произведениям искусства; почему именно ряд кластеров оказывается тем спасательным кругом, ухватившись за который теоретик всё же имеет возможность работать с идентификацией искусства, не останавливаясь лишь на негативной программе; определяется, каковы критерии, позволяющие составить кластер того или иного понятия искусства; раскрывается, что даёт такой кластерный подход к искусству его теории. В статье делается более общий вывод о том, на чём основана сама идея кластерности в подходе к искусству.
Библиографические ссылки
Adajian Th. On the Cluster Account of Art. British Journal of Aesthetics, 2003, no. 43 (4), pp. 379–385.
Carroll N. Philosophy of Art: A Contemporary Introduction. New York, Routledge Publ., 1999. 286 p.
Carroll N. Beyond Aesthetics: Philosophical Essays. Cambridge, University Press Publ., 2001. 450 p.
Dutton D. The Art Instinct: Beauty, Pleasure, and Human Evolution. Oxford, Oxford University Press Publ., 2009. 288 p.
Davies S. The Cluster Theory of Art. British Journal of Aesthetics, 2004, no. 44 (3), pp. 297–300.
Dickie G. Defining Art. American Philosophical Quarterly, 1969, vol. 6, no. 3, pp. 253–256
Fokt S. 2014. The Cluster Account of Art: A Historical Dilemma. Contemporary Aesthetics, vol. 12. Available at: https://contempaesthetics.org/newvolume/pages/article.php?articleID=705 (accessed 30 January 2019).
Gaut В. “Art” as a Cluster Concept. Theories of Art Today. Madison, University of Wisconsin Press Publ., 2000, pp. 25–44.
Gaut B. Cinematic art. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 2002, no. 60 (4), pp. 299–312.
Gaut B. The Cluster Account of Art Defended. British Journal of Aesthetics, 2005, no. 45 (3), pp. 273–288.
Irvin S.; Dodd J. In Advance of the Broken Theory: Philosophy and Contemporary Art. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 2017, no. 75 (4), pp. 375–386.
Levinson J. Defining Art Historically. British Journal of Aesthetics, 1979, no. 19, pp. 232–250.
Lopes D. M. Nobody Needs a Theory of Art. Journal of Philosophy, 2008, vol. 105, no. 3, pp. 109–127.
Meskin A. The Cluster Account of Art Reconsidered. British Journal of Aesthetics, 2007, no. 47 (4), pp. 388–400.
Meskin A.; Fokt S. Errors in “The History of an Error”. British Journal of Aesthetics, 2016, vol. 56, no. 2, pp. 179–185.
Neill A.; Ridley A. Still an Error: Relational Theories of Art. British Journal of Aesthetics, 2016, vol. 56, no. 2, pp. 187–189.
Radeev A. Cluster Account for Art: pro et contra. Vestnik of Saint Petersburg University, 2014, vol. 15, part 1, pp. 117–125 (in Russian).
Radeev A. Definition, Identification, Experimentation. Terra Aestheticae, 2018, no. 2 (2), pp. 179–188 (in Russian).
Sedivy S. Art from a Wittgensteinian Perspective: Constitutive Norms in Context. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 2014, no. 72 (1), pp. 67–82.
Weitz M. The Role of Theory in Aesthetics. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 1956, vol. 15, no. 1, pp. 27–35.
Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Wiley-Blackwell Publ., 2001. 592 p.
