Ревизия классицизма и академизма в творчестве Т. Новикова и мастеров Новой академии изящных искусств
Ключевые слова:
современное русское искусство, неоклассицизм, академизм, Тимур Новиков, Новая Академия изящных искусств, эстетика, традиция, эволюция академического искусстваАннотация
Предметом рассмотрения в статье является ревизия традиционного понимания античного наследия и эстетических установок академизма в творчестве участников Новой академии изящных искусств, которое не всегда обоснованно воспринимается в контексте неоклассицизма. Визуально работы основателя Академии Т. Новикова (1958–2002), в отличие от работ некоторых членов Академии, в частности, Г. Гурьянова или Ю. Страусовой, не имеют отношения к классическому искусству, хотя он использовал ключевые символы и образы Древней Греции и Рима: образы олимпийских богов и мифологических героев, знаменитые античные произведения искусства и т.д., представляя их в новом контексте. «Русский неоклассицизм» Тимура Новикова не создает идеального псевдоантичного мира, он, скорее, ироничен и симулирует неоклассические интенции. Академические инновации Тимура Новикова становятся значимыми сегодня в духе консервативной и имперской парадигмы, но рецепция и интерпретация академизма в индивидуальных художественных концепциях мастеров Новой академии изящных искусств слишком различна и противоречива, чтобы претендовать на единую трактовку в контексте последовательной эволюции академизма. Учитывая, что современное искусство сложно оценивать с помощью критериев классической эстетики, пересмотр мастерами Новой академии традиционного эстетического и формального инструментария академизма и классицизма является показательным примером консервативных тенденций в искусстве, воплощённых оригинальными художественными средствами.
Библиографические ссылки
Adorno T. Ästhetische Theorie. Frankfurt am Main, Suhrkamp Publ., 1970.
Anderson J. Speculations on the Carracci Academy in Bologna. Oxford Art Journal, vol. 2, no. 3, 1979, pp. 15–20.
Andreeva E.; Ippolitov A.; Khlobystin A. Prostranstvo Timura. Katalog vystavki (Tmimur’s Space. Exhibition Catalog). St. Petersburg, The State Hermitage Museum Publ., 2008. (in Russian).
Badiou А. Handbook of Inaesthetics. Stanford, Stanford University Press Publ., 2005.
Biryukova M.; Dolák J. Qualities of Diegesis in Conceptual Curatorial Projects. Journal of Science and Technology of the Arts, no. 12(3), 2020, pp. 116–128. DOI 10.34632/jsta.2020.9451.
Danto A. After the End of Art: Contemporary Art and the Pale of History. Princeton, NJ, Princeton University Press Publ., 1997.
Deleuze G. The Logic of Sense. Lester M. (transl.). New York, Continuum Publ., 2012.
Engström M. Apollo against Black Square: Conservative Futurism in Contemporary Russia. Berghaus G. (ed.). International Yearbook of Futurism Studies. Berlin, De Gruyter Publ., 2016, pp. 328–353. DOI 10.1515/FUTUR-2016-0016.
Ershov G. Less impressionism! Interview with T. P. Novikov. Novyi mir iskusstva, no. 4, 2008, pp. 10–23 (in Russian).
Goldie P.; and Schellekens Е. Who’s Afraid of Conceptual Art? London, New York: Routledge Publ., 2010.
Katz J. Robert Mapplethorpe’s Queer Classicism. Martineau P.; Salvesen B. (eds). Robert Mapplethorpe: The Photographs. Los Angeles, J. Paul Getty Museum Publ., 2016, pp. 297–299. DOI 10.17742/IMAGE.CR.10.1.10.
Kosuth J. Art After Philosophy and After. Collected Writings 1966–1990. Cambridge, MIT Press Publ., 1993.
Kovtun E. (ed.). Pavel Filonov. Dnevniki (Dairies). St. Petersburg, Azbuka Publ., 2001. (in Russian).
McWilliam N. Limited Revisions: Academic Art History Confronts Academic Art. Oxford Art Journal, vol. 12, no. 2, 1989, pp. 71–86.
Messing S. Polemic as History: The Case of Neoclassicism. The Journal of Musicology, vol. 9, no. 4, 1991, pp. 481–497. DOI 10.2307/763872.
Novikov T. Novyi russkii klassicizm. 1996. URL: www.timurnovikov.ru. (accessed 06 June 2025). (in Russian).
Pevsner N. Academies of Art, Past and Present. New York, Da Capo Press Publ., 1973.
Richardson J. A. Academicism and Imagination. Arts Education Policy Review, vol. 104, no. 6, 2003, pp. 21–23. DOI 10.1080/10632910309600976.
Richmond S. Art’s Educational Value. The Journal of Aesthetic Education, vol. 43, no. 1, 2008, pp. 92–105.
Sánchez C. V. Bill Viola’s’ Nantes Triptych’: Unearthing the sources of its condensed temporality. Aniki: Revista Portuguesa da Imagem em Movimento, vol. 2, no. 1, 2015, pp. 35–48. DOI 10.14591/aniki.v2n1.105.
Stodolsky I. Cultural Geopolitics in the New Russian Cultural Intelligentsia. A Case Study of Timur Novikov, Artist and Cultural Ideologue, 1958–2002. Dressler W. (ed.). Eurasie: Espace mythique ou realite en construction? Brussels, Bruylant Publ., 2009, pp. 297–320. DOI 10.1007/s11212-011-9140-4.
Szeemann H. Museum der Obsessionen von/ueber/zu/mit Harald Szeemann. Berlin, Merve Publ., 1981.
Tchinaev V. Metamorphoses of the Beautiful in the Past and Present of the Art Discourse. Filosofskii zhurnal (Philosophy Journal), vol. 2, no. 13, 2014, pp. 88–120 (in Russian).
Varlamov D. The Essence of Art Academisation as an Evolutionary Process. Vestnik Saratovskoi Conservatorii, no. 1, 2018, pp. 16–19 (in Russian).
