Является ли артефакт фактом первобытного искусства? - Наумов, Гоце (Актуальные проблемы теории и истории искусства, 2017)
Археологи и специалисты других смежных гуманитарных дисциплин часто используют термин «артефакт» для обозначения предмета, изготовленного в прошлом. С момента появления этого термина его употребление рождает в сознании романтический образ произведения, созданного искусным мастером, а сам термин исполнен особой значимости. В результате предметы, называемые артефактами, воспринимаются как ценные, а их причастность к понятию «искусство» как бы уже заложена в самой их природе. Зададимся вопросом: следует ли понимать артефакты как произведения искусства только в силу того, что они изготовлены в далеком прошлом? Современные орудия труда, посуда и другие предметы домашнего обихода, книги, постройки или средства передвижения не считаются произведениями искусства, но стоит извлечь предмет той же категории из толщи археологического культурного слоя, как он объявляется артефактом. Главная проблема, которая затрагивается в статье, сводится к вопросу: какому же в действительности набору критериев должен соответствовать изготовленный в древности предмет, чтобы его с полным правом можно было признать артефактом? Несмотря на кажущуюся трудность в поиске удовлетворительного ответа на этот вопрос, достижение теоретического консенсуса необходимо, т. е., в конечном счете, необходимо выработать точные критерии и конкретные определения, которые позволят квалифицировать предмет как артефакт. В настоящей статье в подтверждение тезиса о различии в уровне исполнения древних гончарных и каменных изделий и разном контексте, в рамках которого они производились и применялись, автор обращается к материалам древнейшей истории.
Keywords: артефакт; теория искусства; археология; неолит; керамика; статуэтки; образец