Антропоморфная пластика Триполья-Кукутени: особенности декора и его интерпретации

Мария Николаевна Митина

doi:10.18688/aa166-1-1

Авторы

Мария Николаевна Митина Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербург, Россия , Saint Petersburg University of the Humanities and Social Sciences, St. Petersburg, Russian Federation Автор

DOI:

https://doi.org/10.18688/aa166-1-1

Ключевые слова:

антропоморфная пластика, Триполье-Куктень, искусство энеолита, костюм, история искусства

Аннотация

Статья посвящена мелкой пластике Триполья-Кукутени, выявлению особенностей ее декора. Подавляющее большинство фигурок, относящихся как к Триполью-Кукутени, так и к окружающим культурам, богато декорированы. Вопрос интерпретации декора на поверхности статуэток Триполья-Кукутени, как и многих культур, близких по хронологии, поднимался неоднократно. Характер оформления большинства статуэток — а именно практически полное заполнение поверхности фигуры декором, ритм композиционного построения линий — говорит о возможной связи с орнаментами тканей. Целью автора стал поиск доказательств тезиса о том, что декор фигурок древнеземледельческой эпохи изображал преимущественно одежду. Ее плоскостное изображение выделяет искусство пластики мелких форм неолита и медного века Европы на фоне изобразительных традиций последующих эпох.
Остается проблема интерпретации пластики. Вследствие многообразия форм и декора ее нельзя решать путем однозначных предположений, что здесь мы видим только лишь изображения богов и богинь раннеземледельческого пантеона. Гораздо более продуктивным является подход, согласно которому по крайней мере часть фигурок может быть изображениями реальных или мифических предков, персонажей, подобных древнеиталийским ларам и пенатам — охранителям дома. Тогда исследование форм декора и, соответственно, одежды как атрибута персонажа даст возможность дальнейшей конкретизации персонажей и выявления образной структуры древнейшего европейского искусства.

Биография автора

Мария Николаевна Митина, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербург, Россия, Saint Petersburg University of the Humanities and Social Sciences, St. Petersburg, Russian Federation

Митина Мария Николаевна — аспирант. Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, ул. Фучика д. 15, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 192238.

Библиографические ссылки

Bailey D. W. Prehistoric Figurines: Representation and Corporeality in the Neolithic. London, Routledge Publ., 2005. 243 p.

Gheorghiu D.; Cyphers A. Anthropomorphic and Zoomorphic Miniature Figures in Eurasia, Africa and Meso-America. Morphology, Materiality, Technology and Context. British Archaeological Reports: International series. Oxford, Archaeopress Publ., 2010, pp. 61–72.

Gimbutas M. The Gods and Goddesses of Old Europe, 7000 to 3500 BC: Myths, Legends and Cult Images. London, Thames & Hudson Publ., 1974. 303 p.

Hansen S. Pietrele an der Unteren Donau. Bericht über die Ausgrabungen und geomorphologischen Untersuchungen im Sommer 2011. Eurasia Antiqua, vol. 18. Bonn, Rudolf Habelt Verlag Publ., 2012, pp. 1–68 (in German).

Hutton R. The Neolithic Great Goddess: A Study in Modern Tradition. Antiquity, 1997, vol. 71, no. 271, pp. 91–99.

Kozhin P. M. Znachenie keramiki v izuchenii drevnikh etnokul’turnykh protsessov. Keramika kak istoricheskiy istochnik (Ceramics as Historical Source). Novosibirsk, 1989, pp. 54–70 (in Russian).

Masson V. M.; Sarianidi V. I. Sredneaziatskaya terrakota epokhi bronzy. Opyt klassifikatsii i interpretatsii (Central Asian Terracotta from the Bronze Age. Experience of Classification and Interpretation). Moscow, 1973. 210 p. (in Russian).

Merlini M. A Semiotix Matrix to Distinguish between Decorations and Signs of Writing Employed by the Danube Civilization. Acta Terrae Septemcastrensis VI, 2007, pp. 73–130.

Novitskaya M. A. K voprosu o tekstile tripol’skoy kul’tury. Arkheologiya II (Archeology II). Kyiv, 1948, pp. 44–61 (in Russian).

Palaguta I. Technical Decoration of the Tripolye Ceramics. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia, vol. 37 (2). Amsterdam, Elsevier Publ., 2009, pp. 85–91.

Palaguta I. V.; Mitina M. N. On the Problem of Interpretation of the Neolithic Anthropomorphic Clay Sculpture: Figurine Sets — Their Structure, Functions and Analogies. Anthropomorphism and Symbolic Behaviour in the Neolithic and Copper Age Communities of S-E Europe. Suceava, 2014, pp. 275–301.

Perlès C. The Early Neolithic in Greece. The First Farming Communities in Europe. Cambridge, Cambridge University Press Publ., 2001. 372 p.

Pogozheva A. P. Antropomorfnaya plastika Tripol’ya (Anthropomorphic Plastic of Tripoli). Novosibirsk, 1983. 145 p. (in Russian).

Rybakov B. A. Cosmology and Mythology of Chalcolithic Agriculturalist. Sovetskaya arkheologiia (Soviet Archeology), 1965, no. 1, pp. 24–47 (in Russian).

Todorova Kh.; Vaysov I. Novokamennata epokha v B”lgariia (Neolithic Age in Bulgaria). Sofia, Nauka i izkustvo Publ., 1993. 321 p. (in Bulgarian).

Videyko M. Y. Arkheologichni pam’yatki tripil’s’koï kul’turi na teritoriï Ukraïni. Entsiklopediya Tripol’skoy tsivilizatsii, vol. 1. Kyiv, 2004, pp. 564–565 (in Ukrainian).